Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

эволюционизм и натурализм

Узнал тут, что оказался в числе финалистов конкурса журнала «Эпистемология & философия науки» на лучшую статью по теме "Эпистемология и наука: теория, методология, история". Даже поощрительную премию дадут. Мелочь, а приятно :)

Моя статья, на самом деле, вдохновлена аргументом о несовместимости эпистемологического натурализма и эволюционистского мировоззрения. Его выдвинул христианский философ Элвин Плантинга. Я в общем и целом нахожу этот аргумент осмысленным.

Если совсем кратко: мы не можем быть уверенными в надежности наших познавательных способностей (и, соответственно, в знании, которое они производят), если эти познавательные способности порождены эволюционным процессом.

evolution

Из этой ситуации есть лишь два выхода:
1) вернуться к традиционной эпистемологии. Ей по барабану, что стоит за производством знания (эволюционный процесс или что-то еще) - достоверность знания должна быть обусловлена самоочевидностью его отправного пункта, а не внешним контекстом.
2) остаться на позициях натурализма, но пересмотреть внешний контекст. Познавательные способности порождены не эволюцией, а сконструированы Богом, который хотел, чтобы мы могли познавать истину.

Плантинга как христианский философ-натуралист склоняется к этому второму варианту.

Мне же он кажется не очень перспективным - даже если мы говорим с чисто христианской точке зрения. Потому что телеологизм (желудок оптимально устроен для переваривания пищи, мозг оптимально устроен для познания истины) вовсе не требует вмешательства личностного Бога (см. Аристотель) и в этом смысле ничем не лучше эволюционизма.

Ну вот как-то так. Статья, говорят, будет опубликована в следующем году.

философы, чо

Сдавал сегодня кандидатский минимум по философии. В Институте философии, соответственно.

Билет был какой-то мутный (про роль ученых в решении глобальных кризисов или что-то вроде того), ну да ладно, это зависит от программы, по которой философию должны преподавать естественникам.

В конце усатый дядька-экзаменатор спрашивает: "молодой человек, а какой у вас любимый философ?" Я: "ээ, ну не знаю, Кьеркегор, наверно..."

Дядя делает удивленное лицо. Видя, что он меня не понимает, расшифровываю: "Ну Кьеркегор, Серен который, иногда как Киркегаард его фамилию транскрибируют.. Ну в Дании жил, в середине 19 века, считается предшественником экзистенциализма".

Дядя еще больше удивляется и говорит: "ну, экзистенциалистов я знаю, но Кьеркегора - нет. Ну хорошо, а какой у вас любимый русский философ?"

Я: "Ну Лев Шестов, наверно". Снова удивленное лицо. Я опять пускаюсь в объяснения: "ну, сторонник иррационализма, после революции во Францию эмигрировал... Друг Бердяева".

Услышав фамилию "Бердяев", дядя понимающе кивает, но всё равно смотрит на меня недоверчиво - не вешаю ли я ему лапшу на уши. Я начинаю опасаться, что не сдам экзамен.

Наконец, меня просят рассказать о каком-нибудь греческом философе. Начинаю рассказывать про Парменида (ловлю себя на мысли, что опять оригинальничаю - надо про Платона - его-то уж он точно знает).

Но нет, про Парменида дядя всё-таки слышал. Так что меня это спасло.

Парменид

Хе, обнаружил у себя на компе сделанный года три назад конспект мыслей по греческой философии, в которую я тогда активно вчитывался. В итоге тогда я пришел к выводу о ключевой роли пифагорейства в становлении греческой мысли. Через Платона (включая все ответвление платонизма и реакции на него) пифагорейское наследие, стиль мышления транслировалось на всю нашу цивилизацию. Платонизм вылезал вообще даже у пуритан в XVII ("идеи Бога" - Рамус) + см. у Койре влияние платонизма на космологию Нового времени.

В конечном итоге у истоков нашей культуры стояли два типа "сектантских" общин - пифагорейские (25 веков назад) и христианские (20 веков назад). Реально родословная нашей цивилизации восходит к ним. Гм, пожалуй как-нибудь надо эти мысли изложить в виде связного текста :)

____________
Парменид учил о том, что ничего не возникает, что есть только Сущее, ибо «не есть» помыслить невозможно, ибо не сущего нет (ничто=ничто). Этот листок на дереве, этот падающий дождь, всё это было, есть и вечно будет. Мы представляем себе бытие подобно космическому кораблю, несущемуся в пустоту: прошлое проходит, отслаивается в ничто, будущего нет. Парменид же говорит, что бытие непрерывно, ракета находится и впереди, и позади. На всём, что есть, поставлена печать вечности. Очень утешительно, на самом деле. Мы имеем дело не с кратким мигом, ограниченным с обоих сторон небытием, а с Полнотой Сущего, в которой раз и навсегда есть всё.

Другой вопрос: как соотносится это вечно Сущее с тем, что мы видим, а именно, с миром изменения, с тем, что вещи разрушаются, что-то проходит, что-то уходит. Мир Сущего для Парменида – это мир Истины (Алетейи), мир становления – это мир Мнения (Доксы). В каком отношении находятся Истина и Докса? Ведь Парменид в своей поэме «О природе» после того, как так упорно доказывает существование Единого и отсутствие возникновения и становления, преспокойно начинает излагать обыкновенную космогонию, когда из двух элементов возникают планеты, затем и люди (Огонь и Ночь чередуются наподобие неких венцов). И при чем тут вечный Шар?...

Собственно, суть вопроса – как Парменид понимал отношения Истины и Мнения. Collapse )

очень правильная конференция

15 и 16 ноября 2010 г. на философском факультете ГУ-ВШЭ состоится международная междисциплинарная конференция

ОНТОЛОГИИ АРЕФАКТОВ: взаимодействие «естественных» и «искусственных» компонентов жизненного мира

Организатор: Факультет философии ГУ-ВШЭ
Партнер организатора: Европейский университет, СПб

Конференция посвящена обсуждению результатов коллективного исследования по теме «Онтологиии артефактов», или, иными словами, по теме взаимодействия «естественных» и «искусственных» компонентов жизненного мира. Онтологии артефактов – тема достаточно широкая, но это как раз тот пункт, где пересекаются интересы философов и социологов, науки и общества.

Результаты исследования должны быть представлены в сборнике «Онтологии артефактов», подготовленном в сотрудничестве с зарубежными коллегами.

Идея проекта – объединить российских философов и социологов, разделяющих интересы таких направлений социо-гуманитарных наук как социология научного знания (SSK), история и философия науки (HPS), исследования науки и технологии (STS), а также представить программы SSK, HPS, STS российской аудитории.


Collapse )

Надо будет сходить. Я как раз в последнее время увлекаюсь этими делами ("социология знания" и пр.) и считаю их весьма перспективными, в отличие от традциционных и бессысленных во многом методологических, аналитических, эпистемологических и пр. штудий :)

(no subject)

В нашем вузе новый тренд — постколониальная философия. Присутствовал замдекана по науке, зазвали кучу студентов. Смысл простой: философия модерна — это колониальное мышление. Философия альтермодерна — это деколониальное мышление. Дальше все значительно сложнее: методология порабощенных — деколонизация воображения: «гибридность, маргинализация и сознание метиски, трикстерное сознание и шизодискурс, и стратегический эссенциализм». Самое удивительное, что все это называется «герменевтика любви», которая противостоит агональным методам европейской метафизики.
Ведь это ужасно смешно, когда молодая красивая преуспевающая профессорша, пользующаяся поддержкой солидного гуманитарного фонда и постоянно участвующая в разнообразных европейских конференциях в аудитории университета говорит о том, что она выступает от лица африканских и латиноамериканских философов и считает себя объектом дискриминации. Ее выступление было встречено аплодисментами и получило бурную поддержку в студенческой среде.
. http://irinafil.livejournal.com/13572.html

А что, вполне справедливо. Европейский рационализм - всего лишь еще один инструмент в рамках освоения Европой остального мира (наряду с огнестрельным оружием, мореплаванием, опиумом, алкоголем, христианством и пр.), призванный подчинить и подстроить черных/желтых и т.д. под белых мистеров, чтобы ими было удобйней погонять.

Вопрос в том, как оценивать этот колониализм. В принципе, я не вижу ничего плохого в белом мистере в пробковом шлеме с винтовкой, который строит туземцев. Но я понимаю, что туземцы тоже хотят жить по-своему, кушать друг друга и жить своим первобытным мышлением, и на европейский рацио им плевать.

Тут забавнее скорее то, что самим колонизатором надоел колониализм.

Впрочем, может и туземцам когда-нибудь надоест первобытное мышление. И они приплывут в Европу (вернее, уже приплыли в лице негров, арабов) и будут строить усталых белых людей.

Вот так.

ЗЫ Хотя в принципе в основе европейской цивилизации лежит нигилизм и нет ничего удивительного в том, что она дошла и до самоотрицания. Рано или поздно змея укусила свой хвост.
Только стоит оговориться, что я и в нигилизме не вижу ничего плохого :)

Диоген Лаэртский

в наши дни.

Аркадий Малер, родом византиец. Был он учеником Дугина, но тот в припадке меланхолии отдалил его от себя. Другие рассказывают, что Дугин так поступил из-за того, что Малер отказался выносить ночную вазу учителя, а иные ещё - что из-за недостаточного роста Малера, препятствующего занятиям философии.

Также сообщают, что он был откуда-то изгнан за сатанизм, но об этом ничего доподлинно не известно.

Малер тогда полюбил тиранна Путина, который Дугина отверг, и написал об этом книгу "Стратегии сакрального смысла".

Дугин, прознав про это, сильно разгневался, и послал своих учеников, дабы они, подобно Засулич, умертвили Малера яйцами, начинённым ядом. Малер же обратился к убийцам с лекцией о свободе как консервативной ценности и тем поверг их в позорное бегство.

Учение Малера сходно с учением Дугина, но Евразию он называет Византией.

Изречения его известно одно: "Отныне не буду пиарить Дугина в своём журнале".
http://laert.livejournal.com/13189.html

Кто знает, тот поймет. Смеялся долго - ибо как раз сейчас плотно читаю по античной философии.

Говорят, боян. Но я не видел раньше. За наводку спасибо lavrentij

ЗЫ Про Новодворскую, Лимонова и пр. там как-то не в тему, ибо нужно про философов писать. Я б еще дополнил текстами про Гиренка, Подорогу и пр. Ибо тут самая суть - как мог бы Диоген Лаэртский современных российских философов (или "философов") описать.

Мое отношение ко всем этим олимпийским играм и игрищам

отлично сформулировал в своей элегии греческий философ Ксенофан за 2500 лет до 2008 года.

Если кто скоростью ног одержит победу в ристаньи
Иль в пятиборьи - там, где Зевса священный удел,
У Писийских брегов в Олимпии - или в бореньи
В первые выйдет, а то - в тяжком кулачном бою,
Иль в состязаньи ужасном, которое кличут "панкратий",
Сразу в глазах горожан станет он много славней,
Станет сидеть впереди на видном месте в агонах,
Станет паек получать он за общественный счет
От государства, на память дадут ему ценный подарок.
Кони его победи - то же получит сполна!
Хоть не достоин того он, что я, ибо лучше, чем сила
Мужей или коней наше уменье стократ.
Вздорен обычай сей, право, и несправедливо к тому же
Силу предпочитать мудрости нашей благой.

Будь среди граждан хотя бы кулачный боец превосходный,
Будь в пятибории кто или в искусстве борьбы,
Будь хоть в скорости ног - а это ценится выше
Всех состязаний, поди, в силе промежду мужей -
Благозакония не станет в городе больше.
Радость невелика городу, ежели кто
Близ Писийских брегов в состязаньи одержит победу:
Ведь городская казна этим не станет жирней.


Мне кажется, с Ксенофаном сложно поспорить. Вообще забавно так, да? - Языческий философ эти игрища порицал, христианские священники на эти игрища благословляют.

Правда, Ксенофан в этих стихах возмущается не только "вздорным обычаем" (= спортом, в чем я с ним полностью солидарен), но и горюет, что привечают спортсменов, а не философов.
Гы, ну вот решили приласкать и философов - после очередного всемирного Конгресса Философов в Сеуле по просторам нашей бескрайней родины будет колесить "философский поезд", в котором будет сидеть сотня "российских философов", которых снабдят бесплатным бухлом и которые будут ..ик... читать...ик... лекции в крупных городах, в которых поезд будет останавливаться. http://www.advis.ru/cgi-bin/new.pl?CE1C4F62-8604-DB4E-9612-658DF846B73A

Так что всё путем. Ксенофан может не волноваться.

Лосев

24 мая было 20 лет со дня смерти А.Ф. Лосева. Вот мой репортаж с мероприятия в музее Лосева, приуроченного к этому случаю. http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=62850&cf=

Надо сказать, редкий материал выходит у меня со столь благостной интонацией, и даже почти (ну, кроме "марксистов-ленинистов") никого там не ругаю :)

Вообще, Лосева люблю, хотя многое у него не разделяю, и его имяславсто и пр. заморочки мне не близки. И не нравится мне, как он Новое время ругает. Но с его взглядами на античную философию, на ее соотношение с христианской религией и пр. я во многом очень даже согласен. И вообще считаю, что "античную эстетику" он излагал очень доходчиво и правильно. Ну, и стил и логикаь мне его тоже близки. Когда Лосев не начинает с определений (в гуманитарных науках это просто маразм - требовать изначально определений для понятия), а заканчивает развернутым определением.

Философия неравенства

В рамках перформанса "Прочти всего Бердяева" (мой личный перформанс) дошли руки наконец и о этой книжки.

На самом деле, это самая антибердяевская книга Бердяева (написана в 1918). То есть идеи, изложенные в ней, радикально противоречат самому Бердяеву, особенно позднейшему, зрелому. Не случайно, гворя в "Самопознании" о том, что он не любит обращаться к своим прежним книгам, Н.А. сказал, что к "Философию неравенства" он испытывает особенную нелюбовь :)

Оно и понятно. Основная мысль книги - что существует хаос ( в нем всё недифференцировано и перемешано) - и космос, в нем всё круто и стройно. И существует иерархия, некие ступеньки, по которым можно прошествовать из хаоса в космос, становясь всё лучше и лучше. Ну, и все, кто отказываются от иерархии, падают в хаос и потому полные засранцы. Собственно, именно к этим "недругам" и обращается Бердяев в этой книжке.

Недруги для него - социалисты и демократы, прежде всего. Либералов он тоже недолюбливает, но относится к ним чуть лучше (Своей нелюбви к демократии - ну, непонимания смысла ее формальных процедур вроде всеобщего избирательного права или парламентаризма Бердяев и к концу жизни не преодолел).

Collapse )