Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Нюансы российской многонационалии

В России, как известно, живет 80% русских - но ты пойди заикнись, что Россия - это русское государство, что у русских имеется на него особое "естественно коллективное право" и пр. Сразу же налетят с криками: "да вы фашист, у нас в стране живет 666 народов, мы многонациональная страна, Россия для всех!!"

В Якутии живет 49% якутов. Но это не помешало Конституционному суду Якутии провозгласить эту славную республику "родной землей и исторической родиной якутского народа", а также разъяснить, что под "неотъемлемыми правами", которые должна защищать эта республика, следует понимать "совокупность естественных коллективных прав коренного народа Якутии, именем которого названа Республика Саха (Якутия)".

Нормальненько так. Это постановление принято не в начале 1990-х годов, в разгар "парада суверенитетов", а 21 октября 2016 года. Что в совокупности с недавними попытками протащить статус карельского языка как государственного в респ. Карелия (карелов там живет 7%) наводит на определенные мысли.

Собственно, вся та ленинская национальная система, предопределившая распад СССР по тем нелепым границам, по которым он распался, остается в действии, как бы нас ни уверяли в обратном. Ленин жив, живее всех живых, и Российская Федерация - это самый главный ему памятник.

Казахстан провозгласил свой суверенитет, когда казахов там было 40%. Так что не удивляйтесь, что когда-нибудь вы обнаружите на политической карте мира новое государство размером с пол-Сибири, а у себя под окнами - очередных русских беженцев, которых оттуда прогнали за неправильный разрез глаз, не вписывающийся в представления о "коренном народе".

Кстати, именно в Якутске в 1986 году состоялись одни из первых в СССР столкновений на межнациональной почве, между русскими и якутами.

Св. Катрин Лябуре

Прочел на праздниках книжку Рене Лорантена, французского богослова и члена Папской мариологической академии, о жизни Катрин Лябуре - святой, по мотивам видения которой был отчеканен знаменитый "Чудесный медальон".

Был приятно удивлен - никакой слащавости и высокопарности, столь характерной для житийного жанра. Напротив, довольно трезвое изложение, вполне передающее дух эпохи, на которую пришлась жизнь святой  (1806-1876).

Лябуре, уроженка маленькой бургундской деревушки, в качестве монахини конгрегации Дочерей Милосердия большую часть жизни провела в Париже и стала свидетельницей аж трех революций - 1830, 1848 и 1871. Поскольку республиканские идеи во Франции всегда были связаны с антиклерикализмом,  то сестры (как какие-нибудь местечковые евреи) жили в постоянном ожидании, что их будут громить и убивать.

И это не просто страхи. В 1830-м толпы уличных подростков приходят искать "спрятанное оружие", в 1871 коммунары приходят арестовывать настоятельницу (архиепископ Парижа Дарбуа, взятый в заложники, расстрелян), в 1848 году священники могут передвигаться по улицам исключительно без сутаны (архиепископ Парижа Афр застрелен на баррикадах).

Собственно, только симпатии бедноты из квартала, о которой они заботятся (и чудесный медальон?), и спасают сестер - в отличие от остальных конгрегаций, Дочери Милосердия существенно не пострадали во время всех этих событий - что воспринимается как настоящее чудо.

Собственно, сами знаменитые видения 1830 года произошли в наэлектризованной атмосфере Парижа, буквально перед самой июльской революции.  Лябуре только приехала в Париж и видит старенького Карла X, который участвует в торжественном перенесении мощей св. Винсента, основателя конгрегации. Страх за короля, толпы народа, предчувствие надвигающейся беды, экзальтированность молодой послушницы - Дева Мария едва ли могла найти более подходящее время и место для своего появления.

Вообще и св. Катрин, как и св. Бернадетта (которой Дева Мария явилась в Лурде в 1858-м) - это феномен своеобразной деревенской религиозности на сломе эпох. Вспышки религиозного энтузиазма, триггером которых послужили эти неграмотные простоватые девушки (до конца жизни св. Катрин делала в своих письмах кучу ошибок), смогли на мгновение затормозить стремительную секуляризацию страны.

Это была как бы последняя конвульсия старой (недо)французской "дремучей" деревни, об исчезновении которой так хорошо написал Вебер (другой, не тот, который про протестантскую этику)  в своем труде "Peasants into Frenchmen".

Жаль, тираж книжки Лорантена всего 300 экз.

Хохляндия в Курской губернии

Вышел новый номер "Вопросов национализма", а в нем моя статья:

«Хохляндия в Курской губернии»: украинизация РСФСР и ее враги (по материалам журнальной периодики 1929–1932 гг.) // Вопросы национализма. 2015. № 2(22). С. 92-104.

В этой статье нет ни слова про текущие события, но вот что могу сказать. В 1920-е вовсю обсуждались планы по передачи огромных территорий РСФСР Украине - прежде всего, части Центрально-Черноземной области и Северо-Кавказского края (в частности, об этом хлопотал Каганович). Этот сценарий был весьма реален, учитывая "укрупнение" Белоруссии за счет РСФСР в 1924-1926 годах.

Так вот, если "укрупнение" УССР состоялось бы, то война сейчас шла где-нибудь на территории нынешних Воронежской и Курской областей, и противоположная сторона доказывала бы, что это "исконно украинские территории", на которые претендуют мерзкие неосовковые "ватники".

Но территории РСФСР, за парой небольших исключений, в составе Украины так и не оказались. Зато их до 1932 года активно украинизировали. А местное население этому активно сопротивлялось. Собственно, об этом и статья. Короче, купите номер "ВН" и прочтите ее :)
А пока пара цитата:
***
Рядовые специалисты, судя по журнальным материалам, иногда также резко высказывались против украинизации. В Буденновском районе ЦЧО «директор Буденновской МТС т. Костин открыто заявил: "зачем нужна нам украинизация, зачем мы будем калечить своих детей и себя"» . Некоторые представители педагогического коллектива, которые должны были проводить украинизацию, порой демонстрировали к ней весьма враждебное отношение. Например, в 1932 году, в самый разгар кампании украинизации , один из педагогов на районной учительской конференции в Острогожске (ЦЧО) вслух ее раскритиковал: «раньше нас учили писать "ять", а теперь хохлацкую мову». Хотя выступавший, в отличие от директора МТС, не назван по имени, статья инспектора по украинизации в ЦЧО, где приводятся данные факты, напоминает публичный донос - в ней говорится, что выступление педагога «должно быть расценено как вылазка классового врага» .

Из Томаровского района ЦЧО также поступала информация о том, что «кулаки и их агенты всячески пытаются сорвать мероприятия по осуществлению национальной политики». Например, на родительском собрании в одной из украинизированных школ после доклада учительницы на украинском языке «были выступления и кулацкого толка с рассуждениями о том, что по-украински мы ничего не понимаем, что вы наших детей калечите, что это делается затем, чтобы их не приняли учиться в городе» . На Кубани «кулацкие агенты» агитировали: «не ведите детей в школу, там их учат мужицкому языку для того, чтобы вы ничего не понимали и легче с вас было брать налоги» .

ВСХВ-ВДНХ: живая карта империи

Выкладываю текст своей статьи про ВСХВ-ВДНХ, опубликованной в "Неприкосновенном запасе" + некоторые картинки. Разумеется, статья носит весьма предварительный характер -  надо было бы сказать и о Всероссийской  сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставке 1923 года, и о дореволюционной Нижегородской ярмарке (= о традициях репрезентации империи в царское время и о том, как он соотносятся с советским подходом).

Вообще я давно думал: "было бы здорово написать про ВДНХ в постколониальном разрезе", но всё ждал, что это сделает кто-нибудь другой. Но вот уж прошел 75-летний юбилей выставки, появилось много новой литературы, в который разжеван буквально новый павильон, но все мои ожидания оказались напрасны. Пришлось писать самому.

Надеюсь, текст простимулирует сообщество ВДНХ-ведов, без сомнения, куда более подкованных в истории выставки, чем я, посмотреть на нее с новой точки зрения.
ЖИВАЯ КАРТА ИМПЕРИИ.

В мае нынешнего года власти Москвы вернули Всероссийскому выставочному центру «историческое» название, какое он носил с 1958 по 1992 год. ВВЦ вновь стал ВДНХ, Выставкой достижений народного хозяйства. «Территория ВВЦ превратилась в большой и не самый лучший рынок, большинство павильонов используются не по назначению», - заявил Сергей Собянин, комментируя это решение . И сразу же, как по мановению руки, павильоны опустели и обросли строительными лесами. Рабочие спешно подкрашивают облупившиеся фасады, чтобы успеть к юбилею - 1 августа исполнится 75 лет со дня торжественного открытия  Всесоюзной  сельскохозяйственной выставки (1939-1958), предшественницы ВДНХ.

«Решение московских властей о возрождении ВДНХ - эпохальное событие в истории России, которое войдёт в учебники» , - восторженно провозгласили журналисты из проправительственных «Аргументов и фактов». Для оппозиционного Forbes переименование ВВЦ стало одним из признаков «возвращения в СССР». Пожалуй, правы и те, и другие. Нынешние преобразования действительно симптоматичны, но чтобы правильно прочитать эти симптомы, надо обратиться к истории комплекса: все 75 лет своего существования ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ-ВДНХ непрерывно менялся вместе с остальной страной. И в советский период перемены были куда грандиознее, чем сейчас. Фактически, на одной и той же территории  до и после 1958 года существовали две разных выставки, с разной идеологией и взаимоисключающей архитектурой. И самое интересное состоит в том, что российское руководство, затеяв реконструкцию ВВЦ, не просто апеллирует к советскому прошлому. Оно ориентируются на самую первую, сталинскую модель выставки. Вернув комплексу имя ВДНХ, власть в действительности пытается откатить этот имперский микрокосм еще дальше в прошлое - во времена ВСХВ.
Collapse )

няшки из муравейника

Случайно задел в лесу трухлявое бревно с муравейником, решил поковыряться в нем и поймал там двух таких няшек (см. кругленькая на фото). Сначала они поставили меня в ступор, но старшие коллеги подсказали: эти плоские существа, похожие то ли на планарий, то ли на моллюсков, на самом деле - личинки мух-журчалок из рода Microdon.

Во взрослом состоянии в этих мухах, которые были известны еще Линнею, нет ничего особенно примечательного. Ну, пушистенькие, похожи на шмелей немножко. Личинки - другое дело. Они живут в муравейниках и питаются муравьиным потомством. Причем муравьи на них никакого внимания не обращают и выгнать паразитов не пытаются.

Интересно, что когда личинки Microdon окукуливаются и превращаются во взрослую муху, они стараются отложить свои яйца в тот же муравейник, где развивались они сами. Так что у них есть своеобразное "чувство родины", если так можно выразиться.

В XIX веке личинок Microdon принимали за слизней, но дотошные немцы достаточно быстро выяснили, кто они на самом деле. Впрочем, весть об этом распространялась по земному шару медленно, так что в начале XX века какой-то натуралист поймал подобных личинок в Южной Африке и описал их как новый вид беспанцирных моллюсков.

Пипку на верхней стороне тела личинок этот неудачливый натуралист принял за редуцированную раковину. На самом деле там располагаются два дыхальца.



image0040microdon mutabilis

Фото личинки мое, фото имаго взял из Интернета (с) Dmitry Gavryushin

Украина: Nationalism Rules

Меня всегда умиляли "высокоинтеллектуальные" товарищи, которые, заслышав о нации и национальном государстве, делают презрительную гримаску: "ну позвольте, какой национализм? это было актуально два века назад, в эпоху глобализации национальная идея уже никого не может зажечь, это всё осталось в прошлом".

Такие "интеллектуалы" напрочь забыли о "бархатном" разделе Чехословакии, об отнюдь не бархатном разделе Югославии, который закончился совсем недавно, с отделением Косово в 2008 году. Ребята, дорогие, если вы еще не поняли - принцип национального государства (да-да, со всем присущим ему этнокультурным привкусом) до сих пор является определяющим для Европы.

Подчеркну - для Европы, для региона, где основной политической моделью является демократия. Вот в Африке, да, продолжают жить в границах, прочерченных еще колонизаторами поверх этнических различий. Там "многонациональность" сойдет - диктатору не очень важно, что его поданные говорят на разных языках и относят себя к разным народам, потому что политический процесс вообще никак от населения не зависит.

Если Франция, Италия, Германия особенно не заморачиваются по поводу nation state, так это потому, что они его у себя уже построили - после череды войн, взаимных территориальных претензий, кровавых революций, депортаций. Тем, кто этого еще не сделал, нацбилдинг еще предстоит.

События на Украине - это душ холодной воды для всех любителей поумничать о "постнациональном" мире. Что, если не национальное чувство заставляет украинцев идти под удары дубинок, под резиновые и нерезиновые пули, лишаться глаз, пальцев, жизни? Идея нации больше не работает? Но что мы тогда видим на Майдане?

"Как эти люди способны выносить все это, я не понимаю. Я больше пятнадцати-двадцати близких разрывов светошумовых гранат за раз вынести не в состоянии" -- удивляется Аркадий Бабченко.  Объяснение этому феномену одно  - национальное чувство. Оно и только оно в современном мире может вдохновить людей на такое.

Чем нынешние события в Киеве принципиально отличаются от мартовской революции в Берлине полуторавековой давности? Тогда только в Берлине погибли сотни человек, но в итоге впервые был созван общегерманский парламент, который фактически положил начало немецкому национальному государству. Борьба за свободу и борьба за нацию - это одно и то же.

Кстати, уже в 1848 году власти пытались списать национальную революцию на происки иностранных агентов: "Так как их [бунтовщиков] упорное стремление проникнуть во дворец давало право опасаться с их стороны грубых выходок и оскорблений моих храбрых и верных солдат, то оставалось только очистить площадь при помощи кавалерии, последняя шла шагом и имела оружие в ножнах, причем у двух пехотинцев ружья выстрелили сами по себе. Благодарение богу, никто при этой не пострадал. Шайка злых людей, но большей части иностранцев, несмотря на розыски, скрывавшаяся целую неделю, совершенно извратила это обстоятельство, чтобы такою ложью способствовать проведению своих злых планов, и породила в пылких душах моих верных и дорогих берлинцев мысль о мести за невинно пролитую кровь".

"Ружья выстрелили сами по себе". Удивительно, но Янукович и некоторые российские комментаторы продолжают мыслить в парадигме прусского короля.

P.S. Не буду комментировать содержание украинского национального проекта. Его реализация, как и реализация всякого другого национального проекта, зависит исключительно от обстоятельств. Деятели немецкого национального движения в 1848 году видели в составе будущего немецкого национального государства Австрию, ага. Намек понятен?


1848 berlin
Берлин, 1848

ukr3
 Киев, 2013

Про СССР

В связи с очередным совкосрачем, развернувшимся тут, тут и тут, вывешиваю свою реплику о "советском наследии", которая будет опубликована в 12 номере "Вопросов национализма".

- Что из наследия СССР нужно взять в новую Россию, а с чем надо решительно распрощаться?

Из наследия СССР я бы в новую Россию не взял ничего. Поясню свою мысль. Воспоминания о системе бесплатного образования, об относительно качественном медицинском обслуживании, о низком уровне преступности заставляют многих относиться к советскому прошлому с ностальгией. Но в этом нет ничего специфически советского. Если мы посмотрим на показатели средней продолжительности жизни, младенческой смертности и заболеваемости, то здравоохранение в ФРГ и других западных странах во второй половине XX века, не говоря уже о более раннем периоде, ничем принципиально не уступало СССР. Это же касается и образования. Американцы отправили человека в космос безо всякого коммунизма. Да и для борьбы с преступностью советский строй не требуется.

Всё, что хорошего имелось в СССР, можно было бы реализовать и в нормальном европейском государстве, если бы оно было построено после Февральской революции 1917 года. Что, без большевиков не удалось бы добиться всеобщей грамотности, а «электрификация всей страны» не началась бы без Ленина? Советское правительство решало элементарные модернизационные задачи, которые могла бы решить и обычная власть. Проблема в том, что в нагрузку к этой модернизации большевики навязали русскому народу партократию, плановую экономику, изоляционизм. Собственно, именно в этом и была специфика советского режима. Пятилетки, колхозы, воинствующее безбожие, создание национальных республик и коренизация – вот советское наследие в чистом виде. И в нем нет ничего хорошего.

В Китае был такой обычай – заматывать ступни маленьких девочек тугими бинтами. Когда девочки вырастали, ноги превращались у них в уродливые обрубки. Советская система была чем-то вроде таких бинтов, которые деформировали нормальный ход развития русского народа. Именно на советские годы пришелся важнейший этап нашей истории – переход от аграрного общества к обществу урбанизированному. В 1917 году Россия была сельской страной, к 1991 году большинство русского населения проживало уже в городах, со всеми вытекающими отсюда демографическими и социальными последствиями. За счет подобного сдвига, когда многочисленное поколение, ранее занятое в сельском хозяйстве, перетекло в промышленность и образовало огромный резервуар рабочей силы, СССР смог совершить рывок вперед.

Но колоссальная энергия, высвободившаяся во время этого перехода, была во многом потрачена впустую. Collapse )

Национализм, федерализм, демократия. Ответ Севастьянову.

Тут некоторое время назад такой широко известный в узких кругах деятель, как Александр Севастьянов, написал про "Катехизис национал-демократа" "разгромную" статью, назвав меня "расчленителем России". Многие меня спрашивали, буду ли я ему отвечать. Я всё-таки решил ответить на бумажный вариант этой статьи, появившийся в журнале "Наш современник". Соответственно, на страницах этого же журнала.

В "Нашем современнике" текст моего ответа сократили, "убрав все личные выпады", так что полный вариант текста можно прочитать вот тут: http://a-khramov.ru/statya.php?id=96
В принципе, статья может быть интересна не только как полемическая, т.к. некоторые важные вещи я там проговариваю. Ну и привожу пару любопытных цитат.

Так что распространение текста приветствуется.

Севастьянов провозглашает себя – ни много ни мало - «живым отцом-основателем течения» и представителем «подлинных национал-демократов». Что дает ему для этого основания? Может быть, то, что в 1996 году он издал сборник статей под общим названием «Национал-демократия»? Оставим за скобками содержание этих текстов, среди которых была статья, например, с характерным заголовком «Уроки Гитлера». Просто укажем на то, что еще в 1911 (!) году в Санкт-Петербурге вышла книга, на обложке которой значилось «Сборник литературно-общественный, посвященный нарождающейся русской национал-демократии».Collapse )

Наконец, утверждение Севастьянова, что «все русские националисты всегда считали федерализм губительным для России», тоже неверно. Напротив, русские националисты, как и многие другие думающие люди, размышляли о необходимости федерализма в России. Так, Михаил Осипович Меньшиков, к которому Севастьянов, по-видимому, относится с большим пиететом, в своих дневниковых записях указывал, что еще при Александре II следовало бы «разделить Россию на самоуправляемые области по образцу С. Штатов… На месте царя я строго отделил бы царские обязанности от нецарских. Разделил бы Россию на сто автономных земель-штатов и возложил бы на них всю ответственность за их судьбу…»

P.S. Редакторы "Нашего современника" сделали забавную приписку.

otvet seve

Вообще никогда бы не подумал, что когда-нибудь буду публиковаться на страницах этого журнала. Полистал его желтые страницы из дешевой бумаги - очень колоритно, особенно письма читателей. "Наемный агент сатанинских сил, моральный урод с вызывающе паразитарной фамилией" (это про Гельмана).

Листаю прозу разных авторов: "Рядом с Терентием всё крутился мужичок..." "В Плечёвке, что протянулась вдоль берега небольшой светлой речушки, поросшей вётлами и тальником...." "Лесная дорога, заросшая прутняком, уходила в ельник".

Короче, такой дремучий заповедник "деревенской прозы" и провинциальной духовности (которая против жыдов, Америки и ювенальной юстиции). Тираж - 9000, что очень неплохо для толстых журналов. Значит, пользуется спросом. Спасибо тем, кто его выпускает - лучше помогает понять ментальность наших сограждан.

Руссо, внутренний колониализм и Петр I

На просторах жежешечки вспыхнула небольшая дискуссия по итогам моей статьи про внутренний колониализм, что не может не радовать. Наиболее развернутые реплики принадлежат bohemicus (тут) и kislin (тут).

krestjanin

Для начала еще раз хотелось бы призвать всех заинтересовавшихся вопросом прочесть ПОЛНЫЙ бумажный вариант статьи ("Вопросы национализма", №10), там ряд тем освещены более подробно, чем в сокращенном электронном варианте текста. Ну, даже вот bohemicus начинает с разбора фразы Монтескье про гибельность империй и говорит, что она является частью "европейской демагогии, предшествующей отъёму у конкурента его владений". В действительности же это часть европейской антиимперской самокритики, и несколькими десятилетиями позже шотландец Адам Смит ИЗНУТРИ критикует Британскую империю за "высасывание соков" буквально теми же словами, что и Монтескье, и со ссылками на испанский опыт. Обо всём этом в бумажном варианте статьи говориться.

Ну а по существу bohemicus воспроизвел в своей критической реплике два достаточно банальных возражения (1. "крестьян везде обижали" 2. "разделение на элиты и низы везде было"), на которые вкратце по итогам предыдущих откликов я ответил тут. Забавно, что bohemicus приводит весьма избитую цитату про "французских крестьян-животных" Лабрюйера (1688) и говорит, что "через год русский престол занял Петр I" (мол, вот, крестьян везде гнобили). Но, позвольте, через сто лет во Франции грянула революция, где всех этих утонченных дворянчиков, смотревших на крестьян как на животных, просто вырезали, а крестьян, напротив, сделали частью единой французской нации. А вот в России в это время при Екатерине II крепостное право достигло своего апогея, ога.

Великая французская революция, главное событие в истории всего европейского национализма, вдохновлялась философией Руссо. bohemicus упрекает меня в сочувствии "левому" Руссо, но тут я не вижу ничего плохого. Во-первых, национализм у своих истоков был действительно во многом "левым" течением (вспомним хотя бы про социализм Мадзини), а в том, что национально-освободительная борьба затем во многих странах проходила именно под левыми лозунгами, тоже нет ничего странного (семена левого национализма, как и семена национал-демократии, были посеяны уже тогда). Во-вторых, национализм ВСЕГДА строился на принципах эгалитаризма, т.е. отрицания сословности и жесткой сословной иерархии. Если хотите, он всегда был "анти-правым" течением, если понимать под "правыми" тех, кто отстаивает интересы корпораций, сословий и элит. 

Ну и Руссо действительно является одним из ключевых философов-националистов. Приведу лишь цитату Ларри Вульва из "Изобретая Восточную Европу" (по поводу "Соображений об образе правления в Польше", 1772): "Это был революционный момент в интеллектуальной истории, посколько именно здесь Руссо сформулировал идеологию современного национализма. Руссо обращался к полякам, которые никогда не могли стать русскими, полякам, которые носили свою страну в сердце, и, как показали последующие два столетия европейской истории, этот взгляд на поляков и Польшу оказался пророческим". Короче, Руссо, в своем лице соединил и западноевропейский гражданский, договорный национализм - и восточноевропейский этнокультурный. Руссо - квинтэссенция национализма, и очень странно обвинять националиста в близости к Руссо :)

Ну и заканчиваю пост словами про Петра I. На самом деле, понятие "внутреннего колониализма" вновь возвращает к его фигуре, споры о которой в России ведутся вот уже двести лет :) Но это уже не дискуссия "западников" и "славянофилов". Хотя бы потому, что славянофилы, порицая Петра, были в действительности сами носителями колониалистского мышления. "История показала всю цену петровской европеизации, когда этот узкий слой европейской культуры, насаженный ценой порабощения всей остальной России, был смыт буквально за три дня, а полудурочное петровское дворянство, походив пару дней с красными бантами, навсегда отчалило из большевицкой Совдепии крутить баранку и шоферить в Парижы и Белграды" (тут). Ну и см. вот тут про то, как Петр I и его преемники свернули старомосковское право крестьян подавать челобитные на своих господ.

Короче говоря, в истории Российской империи интересны не "крепостное право" и "община" (они-то были везде), а их ВТОРИЧНОЕ насаждение, параллельное "европеизации" (= развитию паразитарной прослойки европеизированных дворянчиков). Этот феномен и есть феномен внутреннего колониализма. Пока в Европе был Руссо, у нас была Салтычиха.

еще про внутренний колониализм

комиссар колониализм

Спасибо всем за отклики на мой текст: тут даже снабдили его картинками (я как раз тоже хотел сделать что-то подобное для доходчивости). Хочу только напомнить, что в бумажном варианте (в 10-м номере журнала "Вопросы национализма") статья почти в 4 раза длиннее. В сокращенном виде там отражен основной ход рассуждений, но выпал ряд моментов. Поэтому отсылаю всех заинтересовавшихся к полному варианту.

Пока из основных возражений услышал два:

1) Крестьян гнобили везде, везде были община, крепостное право и пр., так что Россия не является исключением, и о каком-то особом "внутреннем колониализме" по отношению к великорусским крестьянам говорить не следует. Этот довод достаточно очевиден, и в полной версии тексте статьи я его уже немного затронул (на примере Франции).

Collapse )

2)Второй тип возражений касается скорее нациестроительства: само противопоставление культурных "верхов" и "низов" некорректно, т.к. знать много где отличалась от основной массы населения, не только по образу жизни, но сознанием и культурно (так, бароны-норманны в Англии вообще долго говорили на французском). Но в результате всё это преодолевалось и возникала единая нация: дворяне начинали говорить на языке крестьян, а крестьяне - мыслить в понятиях дворян.

Collapse )

3) Ну и вообще, конечно, картина в итоге получается немного пессимистичным и отдает некоей безысходностью. Т.к. народникам и им подобным, конечно, я тоже не сочувствую. Потому что - антиколониальное движение - как правило, оказывается не менее (а как правило, более) диким и мерзким по сравнению с колониальной администрацией. Людоеды-правители африканских государств ничем не лучше их прежних европейских хозяев. Так что из колониальных трущоб, как правило, выход только один - в трущобы постколониальные. Увы.

P.S. Ну и не забывайте, что большинство современных русских (и я в том числе) - это потомки этих вот косматых патлатых лапотников, которых и в переднюю-то не пускали. Конечно, многие ищут у себя кровь поинтереснее ("из казаков", "прапрабабушка в Институте благородных девиц воспитывалась") , но, как ни крути, происходим мы всё-таки от этих самых завшивленных немытых неграмотных русских баб и мужиков, в семьях которых еще сто лет назад детей было больше, чем где-нибудь сейчас в Африке. 

Статья, в конечном счете, именно об этом.