You are viewing na_krau

"Миру провалиться - или мне чаю не пить?" [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Храмов

[ website | мой сайт ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Правила [Jan. 1st, 2016|12:00 am]
Правила использования материалов данного блога + кое-что еще.Read more...Collapse )
Link36 comments|Leave a comment

Никогда мы не будем братьями [Apr. 17th, 2014|07:37 pm]
Написал статью в связи с Украиной, с упором на внешнюю политику. "Русский эносис" - это благое пожелание, конечно, я почти не надеюсь, что РФия возьмет на него курс. А вот этот тезис, не мой взгляд, достаточно бесспорен:

Крым и Донбасс похоронили неосоветский интеграционный проект - окончательно и бесповоротно. Мало того, что Украина теперь уже никогда и ни при каких обстоятельствах не станет членом Таможенного союза, который без ее участия фактически теряет смысл. Но ведь и Казахстан, на севере которого компактно проживает почти четыре миллиона русских, очень хорошо услышал слова Путина про «разделенный русский народ». Разве нельзя себе представить такой сценарий, что лет через пять, после смерти Назарбаева, в Казахстане к власти приходят националисты, и уже на следующий день в Павлодаре и Усть-Каменогорске появляются хорошо вооруженные «вежливые люди»? Вы полагаете, что казахские элиты не просчитывают такой вариант, вы думаете, что они и дальше будут вольготно себя чувствовать в Таможенном союзе? Как говорится в популярном стихотворении украинской поэтессы Анастасии Дмитрук, «никогда мы не будем братьями». России уже никогда не удастся убедить своих нынешних союзников, чьи территории могут стать целью следующего аншлюса (речь идет, прежде всего, о Белоруссии и Казахстане) в дружественности своих намерений.


17 апреля 2014 года 16:32
Никогда мы не будем братьями

У России на постсоветском пространстве больше не осталось союзников, кроме русского народа
Текст целиком >>>
Link3 comments|Leave a comment

Руссо, национализм и "Логос" [Apr. 3rd, 2014|12:22 am]
Заглянул сегодня на презентацию номера "Логоса" про Руссо, которая проходила в недавно открытой хипстерской Библиотеке им. Достоевского на Чистых прудах. Забавное место - прохожие заглядывают в огромные окна и видят полный зал странных людей, что-то слушающих. Один из прохожих не выдержал, подбежал к окну и крикнул "брбрбрбр" - это был образчик естественного человека, надо полагать.

Выступали Руслан Хестанов (увы, я опоздал, так что его не слышал), Виталий Лейбин, главред "Русского репортера" (говорил он долго, но я ничего не понял), Тимофей Дмитриев и Евгений Блинов (последние - авторы статей, вошедших в номер). Дирижировал всем Валерий Анашвили.

Сам номер я прочитал уже довольно давно - переводные материалы мне не очень понравились (про Руссо можно было бы перевести что-нибудь и поинтересней, благо есть из чего выбирать). Из статей нашенских авторов самыми интересными показались тексты упомянутого Евгения Блинова (про Руссо, ВФР и языковую политику) и Ольги Рогинской (про то, как Руссо сделал "Робинзона Крузо" детским чтивом).

На презентации стало живенько, когда вспомнили про Майдан - я и сам вспоминал его, читая статью Блинова про говорение на площадях, вооруженных граждан и прямую демократию [для непонятливых - да, 1789 отчасти повторился в 2014, вы думали, что национальные революции остались где-то там в прошлом? :) ]

Я задал вопрос о том, можно ли считать Руссо первым европейским националистом, то есть человеком, который начал мыслить в категориях модерной нации? Блинов с этим согласился, ну а Дмитриев и вовсе стал говорить про провал хабермасовского проекта конституционного патриотизма - Руссо, по его словам, за 250 лет предугадал, что политические общности невозможны без национальной, эмоциональной, этнокультурной составляющей.

Тут испугался Анашвили, что всё это переходит в пропаганду, и лавочку свернули. Но ответ на вопрос, поставленный в анонсе встречи
"Почему Руссо называют первым современным человеком?" по факту ответ всё-таки прозвучал: "потому что он был первым националистом".

P.S. Вообще лично мне Руссо, конечно, интересен не только этим - а главном образом своим концептом "естественного человека", срисованным с Homo ferus и орангутангов, и той ролью, которую он сыграл в истории сексуальности. Вообще хочу как-нибудь написать об этом большой текст. В нынешнем выпуске "Логоса" эти темы не затронуты - хотя, конечно, нельзя объять необъятное.
LinkLeave a comment

Русский национализм и национальное строительство в посткоммунистических странах [Mar. 22nd, 2014|11:38 pm]
maidan

Работник одиннадцатого часа: русский национализм и национальное строительство в посткоммунистических странах

Крах коммунистических режимов в СССР и странах Восточного блока (1989-1991) практически повсеместно сопровождался ростом национализма. На смену прежним многонациональным образованиям (СССР, Чехословакия, Югославия) пришло множество новых национальных государств. В политической жизни стран, формально независимых к моменту распада Варшавского договора (Венгрия, Румыния, Польша), идея нации стала играть заметно большую роль по сравнению с послевоенной системой «народных демократий». Одновременный запуск процессов нациестроительства на посткоммунистическом пространстве заставил исследователей обратиться к обсуждению феномена «волн национализма» (Beissinger, 1996).

К числу более ранних примеров подобных «волн» можно отнести националистический подъем в странах Европы в начале XIX века, связанный с реакцией на Великую французскую революцию; европейскую «Весну народов» (1848-1849) и возникновение национальных государств в результате распада многонациональных империй, участвовавших в Первой мировой войне. По мнению Ганса-Юргена Пуле (2010), посткоммунистические национализмы в Восточной Европе являются уже шестой по счету волной националистической мобилизации. О ее порядковом номере можно спорить (он зависит от методики подсчета предыдущих «волн»), однако далеко идущие последствия подъема посткоммунистических национализмов сложно отрицать: некоторые специалисты даже сравнивают их с последствиями Великой французской революции (Pearson, 1995).

Единственной посткоммунистической страной, которую до сих пор не затронула вышеупомянутая «волна» национализмов, остается Россия. В отличие от стран Восточной и Центральной Европы и бывших советских республик, которые за минувшие 25 лет с разной долей успеха трансформировались в национальные государства, Россия так и не встала на этот путь. Российские власти продолжают ориентироваться на советскую модель «институционализированной многонациональности» (Brubaker, 1994), которая вместо создания одной относительно гомогенной нации предполагает культивирование множества малых наций в качестве составных частей общности более высокого порядка («многонационального советского/российского народа»). Это видно, например, из анализа «Стратегии государственной национальной политики РФ до 2025 года»: наряду с «укреплением единства российской нации» она парадоксальным образом провозглашает «сохранение и развитие этнокультурного многообразия народов России».

Русскому большинству в российской системе институционализированной многонациональности отведена роль связующего элемента, который не может претендовать на какую-либо политическую субъектность. Российская Федерация унаследовала от СССР систему ассиметричного федерализма, где национально-территориальные образования предусмотрены только для малых наций. У русских нет «собственных» республик, а Россия как государство представляет интересы не русской нации, а «многонационального российского народа» в целом. Даже намеки на русское нациестроительство рассматриваются как посягательство на государственные устои. В программной статье Владимира Путина, посвященной национальному вопросу (2012), специально отмечалось, что «попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории».
Read more...Collapse )
Link9 comments|Leave a comment

про Крым [Mar. 13th, 2014|03:52 pm]
Вторая моя статья про Крым. Первая вот тут.


13 марта 2014  года  12:20
Ethnic Russians

Присоединяя Крым, Россия возлагает на себя ответственность за русских
Текст целиком >>>


Кстати, не разделяю всеобщего пессимизма по поводу крымских татар. Ну да, им сейчас нараздают кучу привилегий в связи с присоединением Крыма, чтобы они особо не рыпались. Ну и что? А какие-то другие варианты есть? Вы думаете, если бы Крым присоединяла русская власть, она что, пообещала бы в данной ситуации татар депортировать второй раз, что ли?)

На какие-то уступки идти бы всё равно пришлось. Ну, в худшем случае получится из Крыма вторая республика Адыгея. Там, напомню, тоже два государственных языка - адыгейский и русский. При численном доминировании русских (в Адыгее, как и в Крыму, их около 60%) правящая элита состоит в основном из адыгов (в Крыму всё-таки маловероятно, что татары полностью захватят власть в свою руки).

Всё равно рано или поздно эту гнилую систему асимметричного этнофедерализма придется ломать по всей России. Ну, заодно будет сломана она и в Крыму. Если рассуждать с национальной точки зрения, логика-то простая: пусть сейчас вместо нас ("мы" - это фигура речи, я никого конкретно в виду не имею) Путин присоединит Крым  и наживет себе кучу проблем (это называется чужими руками жар загребать). Отлично, спасибо дяде Володе. На втором этапе-то (присоединят ли Крым или не присоединят) всё равно придется устраивать русский Майдан (я тут ни к чему не призываю). С русским "Правым сектором", чуваками в масках и с битами, ну, вы видели, как это в Киеве было. Ну вот тогда порядок наведем и в присоединенном Крыму, и в остальных частях нашей многонациональной отчизны.

Вот как-то так. А вообще я за сугубо мирное развитие событий. 
LinkLeave a comment

Почему в Крыму надо снести памятники Ленину [Feb. 28th, 2014|03:33 pm]
lenin pamjatnik1

«Недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность — выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы». Если бы не упоминание коммунистов, то эту цитату можно было бы приписать Роману Шухевичу или Олегу Тягнибоку. Но эти слова произнес Иосиф Сталин в 1921 году, отстаивая на X съезде РКП(б) ленинскую линию в национальном вопросе.

Памятники Ленину на Украине - это памятники русскому бесправию, дерусификации и украинизации. И то, что русские защищают их, ассоциируя себя с советским прошлым, то, что на митингах в защиту русского языка до сих пор можно увидеть красные знамена и даже портреты Сталина - всё это доказывает: полномасштабная русская мобилизация за пределами России, как впрочем и в ней самой, еще не началась.

Надо перестать смотреть на борьбу за интересы русской нации как на борьбу советских людей с «фашизмом». Украинскому национализму должен противостоять не антифашизм, а русский национализм, столь же демократический, антисоветский и прозападный.

Русское национальное тело, распластавшееся по России и ее зарубежным окраинам, начинает ощупывать себя, пробуждаясь от летаргического сна. Русская нация как бы трогает себя за руки, за ноги, пытаясь понять, где начинается и где заканчивается ее органическое «я». «Крым - это часть моего тела, Кавказ - чужеродная заноза». Будильник только что прозвенел и русская нация всё еще лениво позевывает. Но когда этот былинный богатырь наконец встанет и расправит плечи, разве его остановит чепуховая паутина государственных и административных границ, сплетенная коммунистическими пауками?

http://www.apn.ru/publications/article31156.htm
Link1 comment|Leave a comment

Украина: Nationalism Rules [Feb. 19th, 2014|09:08 pm]
Меня всегда умиляли "высокоинтеллектуальные" товарищи, которые, заслышав о нации и национальном государстве, делают презрительную гримаску: "ну позвольте, какой национализм? это было актуально два века назад, в эпоху глобализации национальная идея уже никого не может зажечь, это всё осталось в прошлом".

Такие "интеллектуалы" напрочь забыли о "бархатном" разделе Чехословакии, об отнюдь не бархатном разделе Югославии, который закончился совсем недавно, с отделением Косово в 2008 году. Ребята, дорогие, если вы еще не поняли - принцип национального государства (да-да, со всем присущим ему этнокультурным привкусом) до сих пор является определяющим для Европы.

Подчеркну - для Европы, для региона, где основной политической моделью является демократия. Вот в Африке, да, продолжают жить в границах, прочерченных еще колонизаторами поверх этнических различий. Там "многонациональность" сойдет - диктатору не очень важно, что его поданные говорят на разных языках и относят себя к разным народам, потому что политический процесс вообще никак от населения не зависит.

Если Франция, Италия, Германия особенно не заморачиваются по поводу nation state, так это потому, что они его у себя уже построили - после череды войн, взаимных территориальных претензий, кровавых революций, депортаций. Тем, кто этого еще не сделал, нацбилдинг еще предстоит.

События на Украине - это душ холодной воды для всех любителей поумничать о "постнациональном" мире. Что, если не национальное чувство заставляет украинцев идти под удары дубинок, под резиновые и нерезиновые пули, лишаться глаз, пальцев, жизни? Идея нации больше не работает? Но что мы тогда видим на Майдане?

"Как эти люди способны выносить все это, я не понимаю. Я больше пятнадцати-двадцати близких разрывов светошумовых гранат за раз вынести не в состоянии" -- удивляется Аркадий Бабченко.  Объяснение этому феномену одно  - национальное чувство. Оно и только оно в современном мире может вдохновить людей на такое.

Чем нынешние события в Киеве принципиально отличаются от мартовской революции в Берлине полуторавековой давности? Тогда только в Берлине погибли сотни человек, но в итоге впервые был созван общегерманский парламент, который фактически положил начало немецкому национальному государству. Борьба за свободу и борьба за нацию - это одно и то же.

Кстати, уже в 1848 году власти пытались списать национальную революцию на происки иностранных агентов: "Так как их [бунтовщиков] упорное стремление проникнуть во дворец давало право опасаться с их стороны грубых выходок и оскорблений моих храбрых и верных солдат, то оставалось только очистить площадь при помощи кавалерии, последняя шла шагом и имела оружие в ножнах, причем у двух пехотинцев ружья выстрелили сами по себе. Благодарение богу, никто при этой не пострадал. Шайка злых людей, но большей части иностранцев, несмотря на розыски, скрывавшаяся целую неделю, совершенно извратила это обстоятельство, чтобы такою ложью способствовать проведению своих злых планов, и породила в пылких душах моих верных и дорогих берлинцев мысль о мести за невинно пролитую кровь".

"Ружья выстрелили сами по себе". Удивительно, но Янукович и некоторые российские комментаторы продолжают мыслить в парадигме прусского короля.

P.S. Не буду комментировать содержание украинского национального проекта. Его реализация, как и реализация всякого другого национального проекта, зависит исключительно от обстоятельств. Деятели немецкого национального движения в 1848 году видели в составе будущего немецкого национального государства Австрию, ага. Намек понятен?


1848 berlin
Берлин, 1848

ukr3
 Киев, 2013
Link8 comments|Leave a comment

про славяновилов [Feb. 12th, 2014|12:08 pm]
Написал рецензию на книжку Тесли. Правда, увы, вопреки моим ожиданиям она отнюдь не вся посвящена славянофилам и национализму, туда вклинились материалы и на совсем другие темы, в общем-то, на мой взгляд, совсем не связанные с заголовком книги. Ну что ж, м.б. следующую книгу автор всё же отведет целиком этому вопросу. Связь славянофильства (раннего) с немецким романтическим национализмом и вообще славянофилы в контексте европейской весны народов (не зря Николай от них кипятком писал) - это очень, очень интересная тема, заслуживающая самого внимательного анализа.


citoyencitoyenne
__________________

Андрей Тесля. Первый русский нацио­нализм... и другие. – М.: Европа, 2014. – 280 с. – 1000 экз.
Книга молодого историка Андрея Тесли в значительной мере состоит из откликов на другие книги, которые, в свою очередь, представляют собой сборники писем разных «книжных людей» – Константина Леонтьева, Василия Розанова, Михаила Лифшица или их биографии. Это несколько бессюжетное переплетение текстов заставляет вспомнить слова самого Тесли – «в литературе нет способа бегства за пределы литературы». И всё же заглавие книги и ряд материалов в ней провоцируют на разговор о нелитературной и отчасти даже запретной теме – о русском национализме.

Тесля предлагает отсчитывать его историю со второго польского восстания: «1863 год стал решающим в истории русского национализма – январское восстание в Польше стимулировало формирование национального самосознания». Одним из рупоров этого самосознания выступил Михаил Катков с программой имперского национализма. Альтернативой ему стала славянофильская программа, «предполагавшая трансформацию империи с образованием национального ядра по типу национального государства на конфессиональной основе».
Тесля справедливо напоминает, что славянофилы были не просто религиозными мыслителями или консерваторами (консервативный окрас славянофильство приобрело лишь на позднем этапе своей эволюции), они были прежде всего русскими националистами. И напоминание это отнюдь не излишне, учитывая российские реалии, – вопреки официозу, национализм имеет глубокие корни в русской интеллектуальной традиции, а вовсе не является недавним изобретением горстки бритоголовых экстремистов.
Read more...Collapse )


P.S. Картинка ("Гражданин" и "Гражданка", 1789) почти в тему, т.к. в рецензии упоминается "новорожденная французская нация" - в качестве реакции на ее экспансию и зародились в начале XIX века ростки европейских национальных движений - русского, немецкого, итальянского и пр. Картинка взята из недавно созданного Стэнфордским университетом цифрового архива ВФР - всячески его рекомендую.

P.P.S. На одной полосе с рецензией опубликовано достаточно разумное интервью Александра Вдовина, посвященное советской национальной политике. В целом там проговариваются известные факты, но лишний раз напомнить о них не мешает. 
LinkLeave a comment

гомосексуализм дисциплинарный и эмансипированный [Jan. 28th, 2014|04:08 pm]
Попросили высказаться про кураевгейт и прочие сексуальные безобразия в церкви.


Доминирование мужчины над мужчиной потенциально всегда может перерасти в гомосексуальную связь, поэтому гомосексуализм во все эпохи процветал в замкнутых мужских коллективах, построенных на принципах жесткой субординации - в тюрьмах, казармах и, конечно же, среди духовенства. Например, в 1050 году кардинал Петр Дамиани представил папе Льву IX сочинение с красноречивым названием "Книга Гоморры" (Liber Gomorrhianus). В ней разоблачались нравы итальянского клира, очень напоминающие откровения в блоге отца Андрея Кураева. Одна из глав в этом сочинении называлась "О тех, кто исповедуется в своих прегрешениях тем самым лицам, с коими они согрешают". Прошла тысяча лет, но голубое лобби никуда не исчезло - поговаривают, что Бенедикт XVI покинул Святой Престол, узнав, что его сетью оплетен весь Ватикан.

Интересен не столько сам этот феномен, банальный и неискоренимый, сколько тот контекст, в котором время от времени звучат подобные разоблачения. Сочинение Петра Дамиани пришлось весьма кстати в свете развернувшихся в середине XI века достаточно радикальных церковных реформ: порочность духовенства давала папам еще один аргумент в пользу их проведения. Поэтому Лев XI в ответном письме поблагодарил Дамиани. Кураев, тоже человек ученый и весьма талантливый, действует, как и Дамиани, в одиночку. Но патриарх Кирилл едва ли направит ему благодарности - напротив, мятежного диакона уволили из Московской духовной академии и потихоньку начали выдавливать и с других постов. Для своих разоблачений он выбрал явно неудачное время.

В России сейчас развернулась, как об этом написал недавно Павел Святенков, борьба гомосексуализма посконного, иерархичного, с гомосексуализмом эмансипированным, западным. Первый существует издревле, в глубине, там, где крутятся дисциплинарные шестеренки. В письмах семинаристов, опубликованных Кураевым (1, 2), очень хорошо просматривается этот тайный непристойный механизм власти, когда функционирование властной иерархии на самом деле зависит не от холодной головы, горячего сердца или чистых рук, а от анального отверстия. Вторая версия гомосексуализма, предполагающая публичность, равенство партнеров, их взаимные обязательства (однополый брак), короче, не вертикальные, а горизонтальные отношения, появилась очень недавно. Она подрывает архаичную властную вертикаль, построенную на гомосексуальном акте, понимаемом как акт унижения и доминирования. Отсюда та ненависть, которую вызывает гомосексуализм эмансипированный у людей, практикующих гомосексуализм дисциплинарный.

И вот сейчас, когда в преддверии Олимпиады в Сочи чуть ли не основным информационным поводом стали призывы к ее бойкоту, связанные с запретом пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди детей (читай - пропаганды западной версии гомосексуализма), Кураев вдруг начинает разоблачать гомосексуализм отечественного образца, и не где-нибудь - а в Православной церкви, "духовной скрепе" российского общества. Разоблачения диакона наводят на крамольную мысль - имеют ли право люди, терпящие тайное голубое лобби или сами в нем состоящие, критиковать "прогнивший Запад"? Что бездуховнее - карнавальные гей-парады или тайные походы в архиерейскую баню? В наши дни подобные сопоставления выглядят неуместно, так что разоблачения Андрея Кураева, скорее всего, останутся без последствий - за исключением последствий для его собственной церковной карьеры.
Link2 comments|Leave a comment

Бьюкенен и Путин [Dec. 27th, 2013|07:08 pm]
В принципе, я отношусь к старику Пату с некоторой симпатией, но то, что он написал на днях про Путина - это большая большая глупость. Хотя, наверно, статья отражает позицию многих правых политиков на Западе - они действительно уверены, что Путин - это "националист" и "традиционалист" (Марин Ле Пен от него в восторге, например).

Разумеется, это не так - "духовные скрепы", "семейные ценности", "олимпиада" - всего лишь унылая трехгрошовая декорация, маскирующая банальный попил денег. Что, Путин и близкие к нему люди Генона и Эволу по ночам штудируют? Не смешите, среди этой публики вообще нет по-настоящему идейных людей (что, наверно, и к лучшему - страшно представить, КАКИЕ идеи могут овладеть их головами), они просто циничные жулики.

Но статья Бьюкенена глупа не в связи с Путиным (в конце концов, не так уж важно, кому и какую символическую роль приписывают), она глупа в силу своей основной идеи - как ее окрестили в Washington Post - создания "нетолерантного интернационала". "He [Putin] is seeking to redefine the "Us vs. Them" world conflict of the future as one in which conservatives, traditionalists and nationalists of all continents and countries stand up against the cultural and ideological imperialism of what he sees as a decadent west."

Короче, традиционалисты всех стран, объединяйтесь! Давайте выступим единым фронтом индуистов, мусульман, христианских фундаменталистов против гей-парадов!

В России главным традиционалистом, без сомнения, является Кадыров - если следовать Бьюкенену, то объединяться надо с ним. Или вот в Лондоне есть группы мусульманских эмигрантов, которые требуют установить верховенство шариата в своих кварталах. Получается, они тоже союзники. Геев они не любят, девочек в коротких юбках тоже, алкоголь и трава им не по душе. Традиционализм!

Надо раз и навсегда понять - нет никаких "традиционных ценностей" и "традиционализма". Вообще. Эй, какие нравы в Европе были до Реформации и Тридентского собора? Что там вытворяло по части любовниц и пр. духовенство, не говоря уже о всех прочих? Почитайте о средневековых борделях, например.То, что Бьюкенен называет "традиционными ценностями", придумали сектанты-пуритане и викторианские джентльмены, ополчившиеся на гомосексуализм и проституток. Я не говорю, что это плохо или хорошо. Просто если ориентироваться на тринадцатый век, например, то "традиционные ценности" будут ого-го какими, и нынешние "распущенные" нравы покажутся образцом целомудрия.

Есть ценности пуританские, республиканские, есть ценности ваххабистские (кстати, тоже ничего общего не имеющие с "традиционным" исламом), есть социалистические, в конце концов. И каждая из них исходит из своей системы координат. Но "традиционных" ценностей нет. Это абсолютно пустая и бессодержательная категория. Поэтому любой, кто ей оперирует, является просто не очень умным человеком. Увы, старик Пат сейчас примкнул именно к таким людям.  
Link4 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]